http://polite.com.ua/ ru Интервью - ПОЛИТЕ - все о политике в Украине. http://polite.com.ua/politelogo.gif http://polite.com.ua/ polite.com.ua http://polite.com.ua/interview/11862-prezident-budet-izbiratsya-vsenarodno-no.html Виктор Янукович уверен в том, что всенародное избрание президента – единственно правильный вариант, действительно являющийся волеизъявлением народа. Интервью lena Fri, 27 Jan 2012 11:10:03 +0200 Президент Украины является сторонником только такого способа избрания.На конференции в Давосе (Швейцария) гарант Конституции заявил следующее: «Мое мнение остается неизменным с 2009 года, когда я впервые заявил об этом. Я твердо уверен, что избрание Президента должно быть только всенародным». Это заявление стало ответом на вопрос присутствующих журналистов – соответствуют ли действительности сведения, что Администрация президента намерена перенести избрание президента в сферу ответственности парламента.Виктор Янукович отметил, что над любыми изменениями в Конституции будет работать Конституционная ассамблея. По мнению президента, на сегодня существует много вопросов, требующих изменений, и которые мы обязаны изменить.Подставка для ручек на столе президента будет пустовать, потому что сейчас пишущие принадлежности получат необыкновенную загрузку: крайне важно решить проблемы с судебной системой и балансом отношений между ветвями власти.Янукович сделал акцент на главной цели – проделать работу по изменению Конституции согласованно с учетом всех мнений всех участников процесса.Он отметил, что надеется, что процесс станет объединяющим для людей, для различных точек зрения, и, самое главное, глава государства надеется на пользу, которую принесут изменения.Янукович уверил, что решения, подготовленные Конституционной ассамблеей, будут прозрачными, что в их разработке примут участие все члены ассамблеи, которые представят все слои украинского населения. http://polite.com.ua/interview/11817-azarov-protiv-traty-gosbyudzheta-chinovnikami.html Николай Азаров запретит покупку автотранспорта на государственные средства. Об этом стало известно сегодня благодаря сообщению, появившемуся на официальной странице социальной сети Facebook премьер-министра Николая Азарова. Интервью lena Thu, 01 Dec 2011 19:38:56 +0200 Николай Азаров запретит покупку автотранспорта на государственные средства. Об этом стало известно сегодня благодаря сообщению, появившемуся на официальной странице социальной сети Facebook премьер-министра Николая Азарова.Согласно сообщению, Азаров обратился в Минэконоразвития с просьбой блокировать все операции чиновников по приобретению транспорта за государственные средства. На своей страничке Facebook Николай Азаров благодарит всех респондентов, которые сообщали и сообщают ему о любых чиновничьих попытках приобрести дорогие престижные автомобили.Премьер отметил, что уже совсем скоро будут приняты соответствующие меры по сокращению количества служебных автомобилей для чиновников. Азаров уверен, что эти меры будут способствовать серьезной экономии средств, выделяемых на содержание «управленцев».Премьер-министр отметил, что он получил все сообщения из Харькова, Ровно, Житомира и Донецка, в некоторых случаях пресек попытки растраты госбюджета, в других случаях еще только готовит «наказание». Также стало известно, что Минэкономики получило поручение от премьера блокировать все подобные операции с его последующим информированием.Азаров подчеркнул, что осуществляемые через органы Казначейства покупки проводиться не будут. И обратился к представителям СМИ с просьбой широко распространить данную информацию. http://polite.com.ua/interview/11738-efremov-o-strategii-razvitiya-ukrainy-vo-vremya.html Александр Ефремов считает, что основная проблема Украины - это новая кризисная волна. Лидер парламентской фракции Партии регионов заявил о том, что на девятой сессии Верховной Рады будет определена стратегия развития страны в условиях следующей волны мирового кризиса. Интервью lena Fri, 09 Sep 2011 16:43:58 +0300 Александр Ефремов считает, что основная проблема Украины - это новая кризисная волна.Лидер парламентской фракции Партии регионов заявил о том, что на девятой сессии Верховной Рады будет определена стратегия развития страны в условиях следующей волны мирового кризиса.Ефремов считает, что руководство страны должно быть готово к тому, что во время возможной кризисной волны спрос на товары отечественного производства снизится.Депутат подчеркнул динамичное развитие украинской экономики в последние полтора года с ежегодным приростом ВВП в 5%. Нужно подвигаться по пути выздоровления украинской экономики, поэтому следует заранее подготовиться к очередному кризису.Политик уточнил, что в ближайшее время основное внимание руководства будет сконцентрировано на создании государственного бюджета на следующий год и программы социально-экономического развития. По словам Ефремова, именно эти два документа определят стратегию развития страны и порядок распределения средств.На девятой сессии ВР также будут рассмотрены вопросы, касающиеся социальных вопросов системы здравоохранения. Парламентарий сообщил, что пилотные решения по реформированию этой сферы уже приняты и проверяются в четырех областях. По итогам реализации будет принято решение о целесообразности проведения реформы на общегосударственном уровне.Александр Ефремов также считает, что необходимо проведение и судебной реформы. Тем более, что Виктор Янукович в своем выступлении снова обратился к теме активного содействия судебной реформе и даже подчеркнул, что поддержал бы создание органа, чья деятельность сосредоточится только на реформировании этой ветви власти.Резюмируя, Ефремов уточнил, что также ждут своего рассмотрения вопросы жилищного и трудового законодательства. http://polite.com.ua/interview/11714-timoshenko-yanukovich-vzorvet-ukrainu.html Лидер оппозиционной партии "Батькивщина" Юлия Тимошенко называет ситуацию, которая сложилась на сегодняшний день в Украине "взрывоопасной". Так она сказала, давая интервью новостному телеканалу EuroNews Интервью admin Thu, 31 Mar 2011 18:24:32 +0300 Лидер оппозиционной партии "Батькивщина" Юлия Тимошенко называет ситуацию, которая сложилась на сегодняшний день в Украине "взрывоопасной".Так она сказала, давая интервью новостному телеканалу EuroNews, в то время когда пребывала в Брюсселе на саммите ЕНП, сообщил сайт Интерфакс-Украина."В такой ситуации, когда людей довели до нищеты и отчаяния, и другого выхода кроме революции не осталось, вот тогда на самом деле и могут взрываться страны ", - заявила лидер оппозиции.По ее мнению, на сегодняшний день президентом Украины Виктором Януковичем страна доведена именно до такого состояния. Как она отметила, люди в Украине предельно возмущены, они требуют и имеют на это право, влиять на политику, и не хотят "жить обездоленными".Также Тимошенко подчеркнула, что Европейский союз не виноват в том, что граждане Украины разочарованы в итогах "оранжевой революции". И ответственные за это, по ее мнению, все без исключения украинские политики.В очередной раз, лидер партии "Батькивщины" заверила, что она не при каких обстоятельствах не покинет страну. Высказала Тимошенко и свое мнение по поводу уголовного дела касающегося экс-президента Леонида Кучмы, отметив, что сомневается в справедливом расследовании."Я, как и многие другие, не верю, что дело, которое так внезапно открыли против экс-президента Украины Кучмы, завершится справедливостью", - заявила она.Тимошенко называет возбуждение уголовного дела отвлекающим маневром от экономических и социальных проблем сложившихся в украинском обществе. http://polite.com.ua/interview/11713-yanukovich-investoram-poobeshhal-xoroshij-klimat.html От Президента Виктора Януковича прозвучало приглашение к брунейским предпринимателям к активному сотрудничеству с Украиной. Это заявление он сделал на украинско-брунейском бизнес-форуме, сообщила пресс-служба президента Украины. Интервью admin Thu, 31 Mar 2011 11:02:01 +0300 От Президента Виктора Януковича прозвучало приглашение к брунейским предпринимателям к активному сотрудничеству с Украиной. Это заявление он сделал на украинско-брунейском бизнес-форуме, сообщила пресс-служба президента Украины.По словам Януковича, Украина сейчас находится на пути к комплексным реформам, "уже остановлен спад в экономике, который вызвал мировой финансово-экономический кризис, и начался этап уверенного экономического развития"."Именно поэтому мы будем рассчитывать, что азиатский, и соответственно, брунейский бизнес увидит Украину как надежную и предсказуемую страну, с разносторонними и безграничными перспективами сотрудничества”, - сказал президент.Также отметил он, Украина находится в удобном геополитическом месте и является перспективным и привлекательным полем для разного рода вложений и инвестиций."Сейчас мы ведем активную работу над тем, что бы усовершенствовать государственный механизм улучшения инвестиционного климата в Украине", - заметил также Янукович." Правительством Украины в своей программе предусмотрено ряд мер, которые реально стимулируют инвестиционную деятельность - улучшение инвестиционного климата и привлекательности Украины, будут проводиться выставки и презентации. Прежде всего, это приоритетные для нашего государства сферы. Имеется в виду транспорт, энергетика, телекоммуникации, экология, муниципальная инфраструктура и ее развитие и т.п.", - сообщил президент.По словам Виктора Януковича, увеличение иностранных инвестиций в украинскую экономику в 11,6% за 2010 год, является еще одним свидетельством "увеличения доверия к власти Украины со стороны иностранных инвесторов". http://polite.com.ua/interview/11533-antikrizisnye-strategii-dlya-ukrainy.html Такова была тема очередной публичной дискуссии, организованной Финансовым пресс-клубом при поддержке «ЗН». Ключевые акценты — государственные финансы, сбережения, инвестиции — мы поставили не случайно. Ведь от того, как будут развиваться процессы в этих сферах, зависит и достаток граждан, и будущее политиков. Интервью admin Fri, 05 Mar 2010 09:41:00 +0200 Такова была тема очередной публичной дискуссии, организованной Финансовым пресс-клубом при поддержке «ЗН». Ключевые акценты — государственные финансы, сбережения, инвестиции — мы поставили не случайно. Ведь от того, как будут развиваться процессы в этих сферах, зависит и достаток граждан, и будущее политиков.Своим видением ключевых антикризисных рецептов в ходе дискуссии поделились авторитетные экономические и финансовые эксперты, давашие интервью: замминистра финансов Александр САВЧЕНКО, исполнительный директор Национального банка по экономическим вопросам Игорь ШУМИЛО, старший экономист Всемирного банка по Украине, Беларуси и Молдове Пабло СААВЕДРА, народный депутат, член совета НБУ Василий ГОРБАЛЬ, экс-министр финансов, председатель Украинского фонда поддержки реформ Виктор ПИНЗЕНИК, экс-вице-премьер, вице-президент «Альфа-Банка Украина» Роман ШПЕК, а также директор Института экономики и прогнозирования НАН Украины, академик Валерий ГЕЕЦ. О финансах государства— Сегодня звучит много тревожных заявлений о состоянии государственных финансов. Поэтому первый вопрос — к представителю Минфина. Как бы вы охарактеризовали нынешнюю ситуацию? Какова перспектива возобновления сотрудничества с Международным валютным фондом?А.Савченко. — Есть много мифов, непрофессиональных, громких заявлений, что завтра дефолт, послезавтра дефолт, дефицит бюджета 100 млрд. грн., 200 млрд. грн. Хотел бы, чтобы мы тут опустились до цифр, фактов, а расчеты вели по методологии МВФ.Минфин обнародовал следующие данные: расходы сводного бюджета в 2009 году — 307 млрд. грн., доходы — 288 млрд., дефицит — 21,6 млрд., это — 2,37% ВВП. Это — официальные цифры. Если брать оценки мощных инвестиционных банков — JP Morgan, Goldman Sachs или оценки МВФ и Всемирного банка, то они несколько иные. Там вариации дефицита сводного бюджета — от 6 до 6,5% ВВП, но все отмечают, что цифры предварительные.Я бы оперировал двумя понятиями: дефицит де-юре и дефицит де-факто. Де-факто, он, конечно, чуть больше 2,37%. По моим расчетам — от 6 до 6,5% ВВП. К этому дефициту обязательно нужно добавить еще два дефицита — одного учреждения и одного сектора. Дефицит «Нафтогаза», который довольно легко подсчитать, — примерно 2,5% ВВП. Дефицит банковского сектора, то есть средства, которые пошли на рекапитализацию банков, оценивается где-то в 2,4—2,5% ВВП. Если все это сложить, то суммарный дефицит составит чуть больше 10% от ВВП. Подчеркиваю: это фактический дефицит, а де-юре дефицит сводного бюджета — 2,37%. Так мы закончили прошлый год.Давайте сравним наши цифры с другими странами. Я утверждаю, что Украина имеет самый маленький дефицит среди окружающих нас стран, да и по сравнению с США или с Англией, либо с другими развитыми странами. И это — огромный минус, ведь если начинается кризис, то самый мощный фактор выхода из него — это мягкий бюджет, увеличение его дефицита и финансирование экономики за счет дефицита.Если частный сектор и банки не могут поддерживать экономику, их место занимает государство и за счет бюджетных расходов на покупку товаров и инвестиции поддерживает экономический рост. Для примера: в прошлом году дефицит бюджета России составлял 7,1%, Англии — 13,5, США — 12,5%. Мы, конечно же, за счет бюджета адекватно экономику не поддерживали, именно поэтому наше падение оказалось столь значительным — 15%. Хотя я предполагаю, что в этом падении виноваты три явления: падение экспорта (мировой кризис), разрушенная банковская система и слабость бюджетной системы, неспособной поддержать экономику.Когда говорят, что нам нужен нулевой дефицит, сбалансированный, бездефицитный бюджет, в условиях кризиса это звучит непрофессионально или имеет политический подтекст. Но выборы закончились, и нужно говорить с профессиональных позиций.— То есть бюджет не нужно балансировать?А.Савченко. — Нет, ведь это нанесет очень большой вред. Балансировать нужно бюджет с довольно значительным дефицитом. Искать источники его финансирования и адекватно использовать. По теории, этот дефицит должен бы был идти на закупку товаров, на инвестиции, а не на повышение заработной платы или социальных выплат.— Но этого не происходит…А.Савченко. — Это уже другой вопрос. Мы сейчас обсуждаем вопрос объективной необходимости значительного дефицита в условиях кризиса.— Этот дефицит уже есть. И важно понять, за счет каких источников его можно покрыть, а если нет — то за счет сокращения каких статей бюджета можно от этого дефицита избавиться.А.Савченко. — Абсолютно правильный вопрос. Первая возможная ошибка — горячие головы: «Давайте сейчас на ноль выйдем или на 1% бюджетного дефицита». Это абсолютно некорректно и неправильно. Нельзя шарахаться от большого минуса до ноля. Темпы уменьшения бюджетного дефицита должны быть адекватными: 1—2% ВВП в год, не больше.За счет чего уменьшать? У нас есть большой потенциал. Бюджетный дефицит имеет две главные причины. Первая — «Нафтогаз». Если мы решим проблему с «Нафтогазом» и увеличим доходы бюджета за счет поднятия цен на газ, электроэнергию и другие сопутствующие товары, вопрос в значительной степени будет закрыт.Вторая причина требует наведения порядка в социальной сфере — с пенсиями и расходами на социальную поддержку, зарплатами бюджетникам.— Снижение или мораторий на повышение?А.Савченко. — Мораторий на повышение. Не выше темпов роста ВВП или производительности труда. Например, повысили производительность труда или ВВП на 5% — соответственно увеличили минимальную заработную плату. Минимальные пенсии можно увеличить радикально — исключительно за счет урезания всех больших пенсий.Г-н Пинзеник боролся за эту идею. Если бы она была реализована три-четыре года назад, я предполагаю, что минимальная пенсия у нас сейчас была бы 1200—1300 грн. Но при этом максимальная — не более 10 тыс. грн. Это касается всех, в том числе народных депутатов, министров, судей и др. Увеличение пенсионного возраста до 65 лет — это тоже обязательно. Европа увеличивает пенсионный возраст до 67 лет, потому что они тоже не могут сбалансировать бюджет и пенсионный фонд. Необходимо также на 20—25% сократить численность чиновников…— Считаете ли вы, что все перечисленные меры — обязательное условие, которое должно выполнить новое правительство?А.Савченко. — Да. Если это ответственное правительство, и оно хочет через пять лет отчитаться перед людьми бездефицитным бюджетом. Полагаю, что за пять лет можно выйти на профицит. А если экономика падает, то без дефицита не обойтись.Что касается Международного валютного фонда. МВФ поставил нам очень четкие условия. Первое — принятие бюджета на принципах, согласованных между правительством и МВФ, втрое — наведение порядка в банковской системе, также на принципах, согласованных между Национальным банком и МВФ. Это — повторный мониторинг, повторная докапитализация банков, использование механизма рекапитализации через ОВГЗ исключительно для банковского сектора, а не других государственных монополий.По моему мнению, правительству — новому или старому — нужно искать компромисс с Международным валютным фондом, ведь тот выдвинул очень жесткие условия: на 2010 год бюджетный дефицит — 3% и дефицит «Нафтогаза» — 1%.Я предполагаю, что Международный валютный фонд начнет финансировать Украину со второго полугодия с.г., не раньше. При любых раскладах. Раньше он просто не успеет. Для этого нам нужно доказать МВФ, что резкое сокращение дефицита очень навредит экономике. Я уже говорил, что оцениваю реальный дефицит на уровне 5—6,5%, поэтому можно согласиться с Международным валютным фондом и договориться о 4% дефицита бюджета. А дефицит «Нафтогаза» уже будет больше 1%, ведь мы не подняли цену в первом квартале. Реально сможем ее повысить, наверное, в третьем квартале. Поэтому нужно договариваться о 1,5—2% дефицита «Нафтогаза». Если правительство сможет пойти на такие компромиссы, думаю, что МВФ возобновит с нами сотрудничество.Что делать до того, как придут деньги Международного валютного фонда? По моим оценкам, нам нужно где-то изыскать от 3 млрд. долл. (в лучшем случае) до 4,5 (в худшем) или эквивалентную сумму в гривне, чтобы до этого времени продержаться.— «Только бы нам ночь простоять да день продержаться…» Теперь передадим слово представителю вчерашней оппозиции, а после выборов — новой власти. Г-н Горбаль, звучало много заявлений, что новому правительству придется объявить дефолт, поскольку ситуация с государственными финансами перешла критический рубеж, и, возможно, дефолт — самый легкий путь. Считаете ли вы этот сценарий вероятным? Какими вы видите первоочередные меры по сбалансированию бюджета, стимулированию экономики?В.Горбаль. — Выборы закончились, и это должно было настроить нас на отсутствие политики в дискуссии, которая направлена на определение первоочередных экономических приоритетов. Хотя если посмотреть трансляцию из Верховной Рады, то сегодня, во вторник, Верховная Рада занималась рассмотрением законопроекта №4447 («О внесении изменений в Закон Украины «О первоочередных мерах по предотвращению негативных последствий финансового кризиса и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» (относительно поддержки предприятий, имеющих стратегическое значение для экономики и безопасности государства)». — Ю.С.). Предлагается установить льготную ставку (на уровне 3—5%) для 500 предприятий, которые бы этот закон определил. Это свидетельствует о достаточно сильном риске политизации такого процесса.Поскольку до сих пор не сформирована новая коалиция и, соответственно, новое правительство, существует риск проведения внеочередных парламентских выборов, политики и далее будут соревноваться в популизме. Но следует обратить внимание на то, что подобные законопроекты всегда собирают около 200 голосов. То есть рациональная и прагматичная масса в Верховной Раде все же в большинстве случаев доминирует.Что же касается первых шагов сбалансирования бюджета, то уже неоднократно говорилось о том, что одним из них будет проведение аудита государственных финансов, который определил бы реальную ситуацию, потому что очень тяжело поверить в те 20 млрд. дефицита, о которых вспоминал г-н Савченко. Важно, чтобы к этому процессу были привлечены специалисты международных организаций, заключения которых избежали бы политизации.Надо как-то реагировать и на недавнее заявление председателя Счетной палаты Валентина Симоненко, что почти 59 млрд. грн. правительство потратило, не проведя соответствующих тендерных процедур, — по подписи то ли премьер-министра, то ли первого вице-премьера. Речь идет об огромной сумме, которая прошла непрозрачно, фактически бесконтрольно.Раз уж зашла речь о прозрачности, то хотел бы обратить внимание на пример России и особенно Греции, о которой в последнее время так много говорится. Этот опыт показывает, насколько важной является и насколько большое внимание уделяется независимости и прозрачности статистического ведомства. В нашем случае это — Государственный комитет статистики, который «неожиданно» решил публиковать данные по ВВП в поквартальном режиме. Здесь надо отметить, что даже тому же Национальному банку приходится вести расчеты на базе собственных показателей и, собственно говоря, с точки зрения статистики и прогнозирования НБУ пошел значительно дальше соответствующего органа в правительстве.По поводу разнообразных заявлений о возможности дефолта... В прошлом году тоже было немало подобных прогнозов. Думаю, что в этом году риска внешнего дефолта в Украине нет. Скорее, есть риски сальдо казначейского счета — что он не соответствует потребностям экономики с точки зрения возможности проплатить все расходы. Также непонятны данные о переплате того же налога на прибыль или НДС. Если мы говорим о чистой статистике, то довольно часто цифры не совпадают.Очень важный аспект — банковская система, о необходимости реформ в которой также много говорится. Опыт показывает, что больше всего пострадали те банки, где главным источником привлечения ресурсов был не иностранный кредитор, а население, которое по тем или иным причинам потеряло доверие ко всей банковской системе. С целью восстановления доверия в прошлом году была проведена рекапитализация трех банков, хотя заявлялось о большем количестве. Но рекапитализация, к сожалению, не восстановила доверия к банковской системе, хотя именно это должно было быть ее основной задачей.Тот показатель, который приводят представители Минфина, рапортуя об эффективности рекапитализации, — это уровень удержания депозитов. Это — хороший показатель для временной администрации, которая вводится в банк, находящийся в кризисном состоянии. Но измерять, насколько банки отвоевали свои позиции, должен другой показатель — увеличение размера его пассивов. А также — насколько активно банк начал кредитовать реальный сектор экономики, а не вкладывать средства в государственные ценные бумаги.Собственно, государственные и рекапитализированные банки, на мой взгляд, должны были, во-первых, стать локомотивом кредитования экономики и, во-вторых, своим поведением на рынке восстановить доверие и вкладчиков, и заемщиков. Тогда, возможно, не такой болезненной была бы проблема плохих активов банков, она уменьшилась бы за счет оживления кредитной активности.Проблема возобновления кредитования остается нерешенной. Постановление НБУ о кредитной поддержке экономики, предусматривающее предоставление стимулирующих кредитов приоритетным для государства предприятиям, вызывает немало вопросов по поводу прозрачности этой процедуры. Что мы понимаем под приоритетом государства и что сейчас надо кредитовать? В целом это цель благородная, но приоритеты государства сейчас размыты. Поэтому сама по себе идея неплохая, но как пройдет ее практическая реализация и не будет ли коррупции и недоверия к программе?Все эти проблемы, собственно, лежат на поверхности. Во главе угла — восстановление доверия к банковской системе, но незавершенный политический кризис не дает четких ответов, когда это может произойти. А самой сложной проблемой на сегодняшний день действительно является казначейский счет.— Следующий вопрос — к Виктору Пинзенику. Г-н Савченко говорит, что все не так страшно. Вы согласны с этой точкой зрения?В.Пинзеник. — Пусть никого не радует то, что когда-то может быть и хуже. В прошлом году возникло явление, которое я называю переневыполненный бюджет. Ежемесячно правительство отчитывается: бюджет перевыполняется! Надо было додуматься и еще одну реформу провести — продлить год на три месяца. Потому что годовой показатель переносили с апреля на декабрь, а с декабря уже было некуда.Случилось то, что и должно было произойти, — 158 млрд. грн. выполнения общего фонда — на 15% меньше плана. Я это корректно говорю, не учитывая 14 млрд. грн. средств от валютного фонда, зачисленных в бюджет.Если у нас в стране дефицит государственного бюджета 2,5%, предлагаю участникам дискуссии закрыть тему. Не о чем говорить, если в стране дефицит 2,5%. Но хотел бы назвать вам одну цифру: на начало 2009 года государственный долг Украины составлял 189,7 млрд. грн. На начало этого года — 301,4 млрд. Тогда вопрос: а кто берет взаймы? Национальный банк? Да, он сделал небольшой прирост долга за минувший год. А главным заемщиком было правительство.Возникает вопрос — а под что мы можем занимать деньги? Исключительно под дефицит бюджета. Правительство не может брать взаймы под что-либо другое. А как тогда может идти речь о дефиците бюджета в 21 млрд.? Для чего тогда правительство одолжило 112 млрд. грн. всего за один год?Дефицит бюджета прошлого года — 101 млрд. грн. А если вы сделаете коррекцию на приросты налогов и невозмещенного НДС (корректно брать только приросты), а это еще 13 млрд. грн., то вместе будет 114 млрд. грн. Но и это еще не все, потому что по сводному бюджету есть еще 57 млрд. грн. невыполненных обязательств. То есть право на расходы было, и оно не профинансировано. Какая часть этих расходов является обязательствами правительства, этого не знает никто.Поэтому проблема очень серьезная. Мы все зимой почувствовали «привлекательность» хождения по льду. А здесь всю страну заставили ходить по льду. Поскольку, что такое бюджет? Это — баланс. И когда у нас разрыв не в 10, а в 101 млрд., страна может потерять равновесие...Почему я никогда не делаю прогнозов курса? Я не могу делать прогнозы курса при дырке в 101 млрд. грн. Потому что невозможно сказать, будет Международный валютный фонд выполнять свои благотворительные функции или нет. Насколько и когда центральный банк включит печатный станок.— Какова ваша оценка дефицита бюджета на 2010 год?В.Пинзеник. — Оценить сейчас точно масштаб этой проблемы невозможно. По представленному в сентябре проекту бюджета я оценивал дефицит в 150 млрд. грн. Но после этого началось соревнование «кто больше навредит». Одни постановлениями правительства поднимали заработную плату, другие — приняли закон о социальных стандартах. В какой редакции будет реализован этот закон, мне трудно представить, поэтому я эту сумму не учитываю.Но нужно добавить еще одну проблему. В этом году «Нафтогаз» начал субсидировать всех. Эту тему никто не поднимает — объемы субсидий для экономики. В этом году газ покупают еще дороже, чем в прошлом году, — по 305 долл., а в экономику отпускают по старой цене — 230. Это 75 долл. дотации на каждой тысяче кубометров газа. То есть проблема «Нафтогаза» в этом году возрастет. Но я думаю, что не стоит гадать сейчас — будет дефицит 100, 150 или 160 млрд. грн. Все эти цифры, даже 100 млрд., — это путь к явлению, которое я не хочу называть.— То есть дефолту…В.Пинзеник. — Я не хочу произносить это слово, и сразу скажу о возможности его избежать. Но страна идет к тому, что скоро нам бюджета не хватит на долги. Представьте себе, более чем на десять миллиардов выросла только сумма процентов, которые мы платим за обслуживание долга. В 2008 году было 4 млрд., в прошлом — 10 млрд. грн., 22 млрд. грн. запланировано на 2010 год. Хотя и это цифра неточная. И какие могут быть прогнозы дефицита, если страна по-прежнему будет идти по этому пути? Очень тяжело сказать.У нас каждая десятая гривня из общего фонда государственного бюджета идет на погашение процентов. Слава богу, нам еще повезло в первом квартале. Я не знаю, как это получилось, но период стихийного бедствия — выборов — пришелся на небольшие расходы на обслуживание долга. Но уже апрель на носу. А один апрель превышает весь предыдущий квартал. А второй квартал в целом в три раза превышает квартал первый. А на счету правительства на сегодняшний день миллиарда нет, даже вместе с валютой.У страны нет запаса прочности. Страна не имеет права так жить. Каким образом вырваться из этой ситуации? Абсолютно очевидно. Нет смысла говорить ни об инвестициях, ни о восстановлении банковского сектора, если страна не восстановит свой ключевой баланс — бюджетный. Несбалансированный бюджет не даст решить ни одной проблемы. Он сам создает проблемы.По моим оценкам, страна в прошлом году имела публичные расходы в 55% ВВП. Я не знаю, есть ли в мире еще такая страна с подобными расходами. Пенсионный фонд — 20% расходов к ВВП. Это — мировой рекорд. Раньше нас обгоняла Польша. Поэтому решение в плоскости доходов мы не найдем, там можно найти копейки.— Может ли тут помочь не замораживание, а снижение социальных расходов в реальном измерении?В.Пинзеник. — Реально этот процесс уже происходит. И это неизбежно. Единственная задача власти — удерживать уровень живущих у черты. То есть защищать малообеспеченных граждан. То, что социальная политика должна быть изменена, — очевидно. Если последний вариант закона о социальных стандартах будет выполнен в полном объеме, — в принципе, мы уже привыкли к такой политике, — добром это не закончится.К сожалению, в прошлом году валютный фонд стране не помог. Он помог скрыть язвы и таким образом сыграл недобрую роль. В обществе нет ощущения беды. Нет тревоги, что есть проблемы, и их нужно решать. Нерешение проблем не дает будущего. Я думаю, что такую функцию МВФ уже не будет выполнять. Средства будут предоставляться под реформы. Ситуация критическая.Кто-то из журналистов спросил меня, какой из кандидатов выведет страну из кризиса. Я назвал фамилию — Кризис. Поскольку в кризис ничего не делать нельзя. И одолжить мы нигде больше не можем. Даже если бы вышли на нулевой дефицит бюджета, что нереально. И страна не может вырулить из этой ситуации за один год. Но тут очень важна правильная позиция Международного валютного фонда.Деньги должны идти под реформы — и сектора, и решения понятны. Ключевая статья расходов бюджета — социальная защита населения. Там больше всего расходов. А проблема бедности в стране все равно остается. Если мы решим проблему с фундаментом, то дальше можно параллельно говорить о стенах, крыше...— Здесь прозвучали разные мнения о состоянии бюджета. Как все это выглядит с точки зрения Всемирного банка, г-н Сааведра?П.Сааведра. — Я хотел бы свои замечания разделить на две части. Во-первых, объяснить, почему чрезвычайно важно навести порядок в фискальной сфере. А уж потом сказать о том, что на самом деле нужно сделать.Есть пять основных сфер, касающихся любого бизнесмена и любого гражданина. Первая — это сам бюджет. И тут я абсолютно согласен с г-ном Пинзеником: фискальная ситуация невероятно сложна, это проблема №1 для страны. В Украине должен быть такой дефицит бюджета, который возможно профинансировать. Это тот дефицит, источники финансирования которого четко определены, хорошо понятны. Если этого не сделать как можно быстрее, на казначейском счету по-прежнему не будет денег, страна не сможет нормально финансировать свои расходы, как и в 2009 году, будут возникать задержки с возмещением НДС, сбор налогов наперед, урезание всех инвестиционных расходов.Второй вопрос касается макростабильности. К огромному сожалению, в Украине очень часто не понимают, что инвесторы, которые могли бы финансировать развитие частного сектора страны извне, очень внимательно следят прежде всего за фискальной политикой правительства. Если они видят, что правильную фискальную политику правительство не проводит, они просто перестают кредитовать экономику, а это тоже непосредственно влияет на всех граждан Украины — и на занятость, и на зарплаты.Третье. Для стран, которые во время кризиса или сразу после него не справляются с ситуацией, ненадлежащим образом управляя государственными финансами, в средне- и долгосрочной перспективе стоимость денег будет очень высокой. То есть последствия кризиса ощущаются многие годы, и доступ к финансированию у таких стран затруднен.Четвертое. У каждой страны должен быть тот фискальный дефицит, который она может себе позволить. Немногие задумываются о том, что несвоевременное возмещение НДС и его огромные объемы имеют проциклическую природу. Что это означает? Вы облагаете экспортеров дополнительным налогом. И это в то время, когда они больше всего нужны стране для восстановления роста и когда им и так трудно из-за плохой глобальной конъюнктуры.И, наконец, пятое. Если усилия правительства направлены не на выход из кризиса, а на то, чтобы просто уцелеть, инвестиции в инфраструктуру не идут. Хотя они, при условии разумного инвестирования, могли бы очень помочь реальному сектору, стимулируя спрос и генерируя рабочие места. То есть если фискальная политика неадекватна — это наносит серьезный ущерб всему: занятости, зарплатам, частному сектору.Что можно сделать? Многие ключевые реформы уже обсуждались. И в первую очередь Украине нужно провести тарифную реформу — по оплате за газ, теплоснабжение и электроэнергию. Домохозяйства в Украине расходуют на жилищно-коммунальные услуги значительно меньший процент своих доходов, чем в любой стране Европы. И если мы говорим о необходимости повышения тарифов, нельзя прикрываться интересами самых бедных слоев населения, ведь их можно и нужно в этом случае защитить. Речь идет об адресных социальных программах. Кстати, такие программы существуют во многих странах и они довольно неплохие.Пенсионная реформа. Целый ряд приводившихся тут сегодня тревожных цифр — все это правда. Суть в том, что в пенсионной сфере ситуация развивается в таком направлении, что ее скоро уже нельзя будет удержать. И это нужно срочно исправить. Правительство уже не может справиться с растущим дефицитом. Если он по-прежнему будет увеличиться, то через некоторое время система не выдержит, она просто рухнет.Хорошая новость — в том, что пенсионную систему можно исправить за счет пенсионеров, имеющих самые высокие доходы. Причем в этой сфере есть как срочные меры, которые нужно проводить немедленно, так и менее неотложные, которые можно осуществлять постепенно, чтобы это не имело значительного негативного влияния на доходы самых бедных пенсионеров.Поэтому тарифная реформа и пенсионная реформа — на эти вопросы нельзя накладывать табу, как это делают местные политики. Людям можно объяснить, каким образом антикризисные реформы действительно могут защитить беднейшие слои населения.Фискальная реформа должна предусматривать и оптимизацию налогообложения, в первую очередь, устранение многих необоснованных налоговых привилегий, в том числе систему льготного налогообложения операций с Кипром. Чтобы закрыть бюджетную брешь, их необходимо ликвидировать. Это, в свою очередь, только часть из того, что нужно сделать для создания в стране справедливой бизнес-среды. Но и тут перечень реформ хорошо известен, необходима только политическая воля для их реализации.— Поддерживаете ли вы мнение г-на Пинзеника, что финансирование от международных организаций может возобновиться только при условии реализации в Украине перечисленных вами реформ?П.Сааведра. — Я буду говорить только от лица своей организации. Всемирный банк предоставляет прямую бюджетную поддержку через займы на политику развития только после того, как было осуществлено определенное количество мероприятий по реформированию.На мой взгляд, самое важное — это не те маяки, не те показатели, которые обсуждаются во время переговоров по соглашению о займе, да и не сам заем. Самое важное — чтобы у тех, кто определяет политику в стране, была политическая воля собраться вместе, прийти к компромиссу и разработать такой бюджет, который бы помог гражданам страны.О кредитовании и инвестициях— Мы уже немало говорили о состоянии государственных финансов, но не менее важный вопрос — каким образом возобновить кредитование экономики, без которого не может быть ее восстановления и вряд ли можно относительно безболезненно сбалансировать бюджет. Сейчас все сетуют, что кредитные ставки в Украине — на уровне 25—30% годовых, и из-за этого не может быть и речи о средне- и долгосрочном финансировании экономики. Хватает упреков и в адрес Нацбанка, по поводу его жесткой монетарной политики. Было не слишком удачное постановление о рефинансировании, которое уже подверглось серьезной критике. Существует ли возможность снижения ставок и возобновления финансирования, г-н Шумило?И.Шумило. — Ваш вопрос о ставках напомнил мне славные времена работы в Минэкономики в 1994—1995 годах. Тогда Министерство финансов, приступая к разработке бюджета, говорило: дайте нам инфляцию и ВВП, а от Национального банка — курс. Мы спрашиваем, а какие доходы вы намерены собрать, какова структура расходов — текущих и капитальных, каким будет дефицит и структура его покрытия? А нам говорят: вы дайте инфляцию, а все остальное — это уже не ваше дело. А после заседания Кабинета министров могли выйти с дефицитом бюджета 5—7%... Чего в этом случае стоили прогнозы по инфляции и другим показателям?С вашего разрешения, несколько комментариев к сказанному ранее. В свое время в газете «Бизнес» была опубликована информация о результатах международного исследования, проведенного всемирной Комиссией экономического роста. Так вот, тогда было установлено, что в 13 странах мира, которые в течение 25 лет демонстрировали средний темп роста реального ВВП не менее 7%, были выявлены пять характерных особенностей. А именно: полное использование возможности включения в мировое хозяйство; поддержка макроэкономической стабильности (ценовое равновесие, предсказуемость валютного курса, низкий дефицит бюджета); рыночное распределение ресурсов; высокий уровень сбережений и инвестиций; наличие национального консенсуса по поводу долгосрочных целей развития.После свержения диктатуры Франко в Испании между основными политическими силами был заключен пакт Монклоа, предусматривавший запрет на популизм и политические дискуссии. Политические противники не должны были раздавать избирателям обещания, которые невозможно выполнить, и поднимать вопросы, связанные с гражданской войной и революцией 1936—1939 годов.Для наших политиков из обоих лагерей — и из власти, и из оппозиции — я бы добавил еще одно требование: запретить говорить о дефолте.Теперь по поводу ставок. Приведу пример из дискуссии, состоявшейся в НБУ в присутствии премьер-министра и ряда членов правительства. Я задал вопрос: «Вы говорите: давайте сделаем так, чтобы ставки кредитования были на уровне 3—5%. Вот в зале сидит человек из вашего ближайшего окружения, недавно получивший большой ресурс за счет продажи своего бизнеса. У меня вопрос: этот человек положил полученные деньги в украинский банк под 2—3% годовых? А если положил, то назовите этот банк! Это и есть ресурс. И теперь этот банк сможет предоставлять кредиты под 5—6%». А в ответ — тишина.Важными составляющими высоких ставок кредитования являются существующая стоимость ресурса (депозитов), высокие инфляционные ожидания и значительные риски невозврата кредитов. В том числе и вследствие принятых в последнее время популистских мер, ограничивающих права кредитора. Мы являемся страной с чрезвычайно высокой инфляцией. Ее средний уровень за 2000—2009 годы составляет 13,3%. Но не менее сложный вызов — и ее чрезвычайно высокая волатильность (65%). И пока не устранены высокие инфляционные ожидания, не достигнута инфляция на уровне не выше 3—5%, а это возможно где-то начиная с 2012 года, ожидать дешевого долгосрочного ресурса не стоит.К сожалению, мы не обсудили перспективы принятия бюджета на следующий год. Есть проект бюджета, который уже внесен. Были заявления от самого Минфина о необходимости корректировки существующего проекта бюджета: уменьшение на 30 млрд. грн. доходов и на 40 млрд. — расходов. Это — минимальное уменьшение, с учетом необходимости прекращения практики невозврата НДС, авансовых налоговых платежей и необходимости соответствующего возмещения из бюджета-2010 обязательств бюджета-2009. Даже уже внесение реалистичного бюджета стало бы очень важным стабилизационным фактором, а тем более его принятие.Наши оценки дефицита бюджета-2009, включая его квазифискальную составляющую, превышают 100 миллиардов (около 12% ВВП при его номинальном объеме 912 млрд. грн.).Дефицит 2010 года должен быть существенно сокращен, причем как непосредственно дефицит правительства (до 3%), так и квазифискальный дефицит, связанный с капитализацией банковской системы. Также нужно откровенно признать, что деньги, направленные на капитализацию, не выполнили своей функции. Капитализация — это повышение стоимости активов. Средства, внесенные в капитал НАК «Нафтогаз Украины», были использованы в качестве платежей за газ. Разве подобная капитализация повысила стоимость активов НАКа? Нет, они были просто проедены. То же самое, когда деньги даются государственным банкам и увеличивается их капитализация. На каждый миллиард капитала они имеют право предоставить кредитов на 10 млрд., привлекая для этого соответствующие депозиты. Но государственные банки использовали эти средства или на латание дыр того же «Нафтогаза», или на кредитование финансово убыточных государственных предприятий.Для решения вопроса оздоровления НАК «Нафтогаз» повышение тарифов необходимо, но недостаточно. Мы видим, что после повышения уровня оплаты за жилищно-коммунальные услуги их качество не возросло. То есть если не будет повышена прозрачность, подотчетность финансовых потоков НАК «Нафтогаз», «Укрзалізниці», других государственных монополий, это повышение мало что даст. Потому что полученные ресурсы будут просто неэффективно использованы.Теперь о сбережениях и инвестициях. Реальные доходы населения уменьшаются, в то же время его склонность к сбережениям возрастает, ведь люди откладывают на «черный» день, и нужно создать условия, чтобы эти ресурсы возвращались в банковскую систему.В.Геец. — Сбережения должны быть накоплены. А где и как? Дома?И.Шумило. — За последние 15 лет иностранная валютная наличность вне банковской системы выросла в Украине на 58 млрд. Причем пик пришелся на последние четыре года.Сегодня уже говорилось о фактическом отсутствии бюджетных капитальных расходов. Но нужно говорить и о том, что, изымая ресурсы у частных предприятий, их фактически лишили способности к инвестициям. Валовые сбережения в стране упали до 16% ВВП — против 24% в 2007 году. Если посмотреть на инвестиции относительно ВВП: в 2007 году было 27,5%, а сейчас — 17,7%. При этом падение государственных — практически вдвое.Почему я вспомнил об этих вещах? Потому что они, по-моему, подтверждают тезис г-на Пинзеника: нужно сокращать долю ВВП, перераспределяемую через бюджет, чтобы этот ресурс оставался в частном секторе, в том числе и в домохозяйствах. А задача власти (правительства и Национального банка) — создать четкие макроэкономические условия и ориентиры, которым люди и бизнес будут доверять. И тогда деньги возвратятся в банковскую систему, и появится тот долгосрочный ресурс, о котором так много говорят.Неотложные антикризисные меры предполагают выполнение трех ключевых задач. Первая — оздоровление государственных финансов (не только бюджета, но и ключевых государственных монополий). Вторая — оздоровление финансовой, прежде всего банковской системы. Третья — содействие развитию предпринимательства и инвестирования.— Остается еще много вопросов. Один из них — к господину Шпеку. Каково ваше мнение о постановлении Национального банка №47, с помощью которого регулятор пытается стимулировать кредитование экономики? В чем банки усматривают альтернативные инструменты для стимулирования экономики?Р.Шпек. — 47-е постановление Нацбанка — нужный и своевременный документ. Но эта инициатива будет эффективной только при условии скоординированных действий правительства и НБУ. Но у нас так: если что-то делает правительство — неплохо получается, если Нацбанк — еще лучше, но если оба сразу... Процесс скрещивания не идет, не происходит синергии, когда нужны их совместные усилия.Думаю, что влияние этого постановления может быть сведено на нет, если правительство будет определять предприятия, которым банк должен предоставлять средства. Знаете, в таких условиях лучше принимать не постановление, а статью в бюджете, осуществлять прямое бюджетное финансирование. Так хотя бы будет прозрачно — кому и сколько хотят предоставить правительственной помощи. Тогда они могут делать все, что захотят, пока прокурор не придет и не спросит.Если же планируется придать импульс кредитованию реальной экономики и обеспечить рынок длинными средствами, которых ему остро не хватает, чрезвычайно важно основную ответственность перенести в рыночную плоскость. Банки должны на свой риск определять предприятие, которое может не только взять кредит, но и готово, выполнив свой бизнес-план, вернуть его с процентами. Иначе не будет никакого стимулирования. Появятся новые возможности для злоупотреблений, которые создадут определенные «пробки» в экономике.Предприятию нужны прогнозированность, предсказуемость, четкое видение, какой будет налоговая и валютная политика. Нельзя только за счет процентных ставок стимулировать отрасль, предприятие и вместе с тем вымывать оборотные средства невозвращением НДС или авансовой уплатой налога на прибыль.Есть надежда, что те политические процессы, которые, на мой взгляд, приближаются в Украине к завершению, дадут бизнесу как заемщику ответ, какой будет бюджетная политика, какой будет ценовая политика.Конечно, правительство должен перестать выходить с заимствованиями под 28—30%. Если власть занимает деньги под 30%, можно ли говорить, что она проявляет заботу о том, чтобы реальный сектор имел ресурсы под 10% или 12%? Ответ очевиден.Предприятия-заемщики по выписанной классификации не будут привлекательными для банков. Возможно, в предприятии, которое сегодня то ли отягощено долговыми обязательствами, то ли ему государство задолжало, нужно будет выделять из структуры «единицу» с чистым балансом, которая может взять средства и, реализовав бизнес-план или бизнес-проект, эти средства вернуть.Другая архиважная задача в этом контексте — реформирование судебной системы и усиление защиты прав кредитора. У нас заемщик имеет «любые» права, даже не предусмотренные законодательством. Конъюнктура такова, что снова пытаются кого-то полюбить за чей-то счет. Это приводит к тому, что полюбили одного, а большая группа, преимущественно более бедная, потом теряет. Защита одного заемщика приводит к значительно большим потерям на агрегированном уровне — банки не в состоянии обеспечить гарантии своим вкладчикам при незащищенности своих прав от недобросовестных заемщиков. Сегодня и заемщику, и тому, кто заем будет выдавать, важно понимать: если они садятся играть в покер, то и будут заканчивать играть в покер, а не в домино — изменение правил игры недопустимо.Банк реконструкции и развития, о котором так много говорят, пока что создавать ни к чему. У нас уже есть пять государственных банков, мы хотим создать еще какой-то. А за счет чего такой банк развития будет жить, если он будет заниматься долгосрочным финансированием, которое мало прогнозируемое, осуществляется в непредсказуемых нынешних условиях? Откуда у него появится длинный ресурс?Проблема не в том, что некому этот ресурс дать, проблема в том, что некому возвращать. В условиях политической нестабильности — мы уже почти привыкли к подобным реалиям — кредиты возвращают только слабаки, и главное — в какой политической команде ты оказался. И если те, кто считает, что возвращать кредиты им не к лицу, попадут в список будущих заемщиков, утвержденных правительством, то зря мы эту дискуссию начали.А.Савченко. — Я хочу ответить, за счет каких средств. У нас было предусмотрено 44 млрд. грн. на рекапитализацию не банков, а банковской системы. Мы провели ее бездарно. Родили еще три плохих банка. Капитал банковской системы не увеличился. Предложение мое было таково: из этих 44 млрд. по крайней мере 10 млрд. выделить на создание банка развития для поддержки инфраструктурных проектов, включая Евро-2012, малый и средний бизнес и т.п. Разумеется, это не может быть Укрэксимбанк. Ресурс есть, мы его не использовали. Мы — единственная страна, которая из 44 млрд. грн. на рекапитализацию банков использовала всего 24 млрд. Это абсолютно неправильное решение.Пустили деньги на выдачу депозитов — создали еще три банка-калеки. Их надо как можно быстрее продать. А сейчас после кризиса речь идет о специализации банков. Не нужны нам тысячи универсальных банков — нужны клиринговые, инвестиционные, банки развития... Мир уже стал другим.Выводы и обобщения— Г-н Геец, реально ли сегодня быстро сбалансировать наш бюджет? За счет чего? И если мы его сбалансируем? Поднимая тарифы для населения, мы фактически будем подавлять внутренний спрос, без роста которого не может быть и речи о росте экономики, соответственно — об увеличении поступлений в бюджет. Как разорвать этот заколдованный круг?В.Геец. — Могу сказать, что в этой системе координат — или по оптимистичному сценарию А.Савченко, или по крайне пессимистичному В.Пинзеника — поднятый вами вопрос не решается. Мы совсем забываем, что у нас около 460 млрд. грн. ВВП создается в теневом секторе. Если вы это учтете и посчитаете налоговую нагрузку в целом, то она составит примерно 32% ВВП. Это большая нагрузка? Нет. И это все знают.Если вы отбросите 7—10% (как всегда в хороших странах) теневого оборота, у вас будет налоговая нагрузка 35%. Это большая нагрузка? Нет. Так есть проблема дефицита? Конечно же, нет.Просто нужно смотреть на экономику страны в целом, поэтому сегодня речь должна идти не только о решении указанных вами проблем, но и о новом содержании курса реформ, которые необходимо провести. В ближайшее время нашим институтом такой курс будет предложен, как только будут решены проблемы власти.Возвратимся к оптимизму Александра Владимировича. У экономики не будет дефицита бюджета, если она будет расти на уровне 7%. Если на уровне 3%, — а сегодня заложена именно такая модель, — нам никогда не избежать проблемы дефицита. Но если, Виктор Михайлович, будем нагружать одну сторону — сокращение расходов и не будем говорить о возможности реального на сегодняшний день увеличения доходов, ничего не получится.Посмотрите на соседнюю Болгарию. Накануне вступления в ЕС она создала транспарентную систему прохождения таможенного контроля, и только за год поступления от таможни выросли на 53%, а за три года почти удвоились. Есть проблема дефицита при аналогичных проблемах в Украине? Нет. Она решается в течение года.Сегодня на сайтах многих организаций можно найти результаты анализа многочисленных схем уклонения от налогов. Давайте их проанализируем. Взяв из 460 млрд. грн. всего до 10%, получим свыше 40 миллиардов налоговых поступлений и решим проблему дефицита!То есть мы должны войти в реальную систему экономических координат. Но для этого должны помнить об идеологеме, позволяющей осуществить необходимые действия. У нас не либеральная и не социально ориентированная экономика, а правоконсервативно доминирующая модель, вызвавшая кризис в мире. Эта модель победила во второй половине ХХ в., но сейчас мир в поисках выхода, а мы продолжаем дискутировать в системе координат, ставших причиной кризиса. Обращаю внимание: прежде всего нам нужно решить вопрос на идеологическом уровне и двигаться дальше. Но это не тот вопрос, который мы должны обсуждать сейчас.Вернемся к теме встречи. Разумеется, мы говорим о высокой налоговой нагрузке. Но без прогрессивной шкалы налогообложения доходов, в условиях наблюдавшегося в последние девять лет экономического роста, доходы высокодоходных групп населения в Украине фактически росли в восемь раз быстрее, чем у низкодоходных. Представляете, какой разрыв? Так нельзя, так мы никогда не выстроим то, чем гордится мир.Теперь вопрос, которого касался Игорь Анатольевич Шумило, — о сбережениях и инвестициях. Если вернуться в 2000-й, я назову другие данные. Сбережения составляли 41,9 млрд., а инвестиции в основной капитал — 23,6 (разрыв — 17,3 млрд.). 2001 год — разрыв 19,6 млрд., 2002 год — 25,4, 2003-й — 23,3, 2004-й — 34,1, 2005 год — 20,3 млрд. и т.д. Хотя с 2007-го ситуация несколько изменилась.Склонность к сбережениям в стране высокая, а инвестиций нет. Где они?Существуют две проблемы. Глобальная, в которую мы втянуты и которую нужно решать в глобальном масштабе. Сбережения в относительно низко развитых странах высокие, а инвестиции небольшие. Где разница? В высоко развитых странах. И это касается нас. Так давайте выстраивать такую систему, чтобы наши внутренние сбережения прежде всего были нашими инвестициями.Сегодня в Украине достаточно ресурсов, чтобы начать решать обсуждаемые нами проблемы, чтобы войти в совсем другую систему координат.Сейчас мы пытаемся в институте связать в реальном времени на 2010 год четыре баланса: денег, бюджета, ВВП и платежный. Чтобы сбалансировать бюджет и решить проблему с кредитованием экономики, нужно видеть всю совокупность проблем одновременно, поскольку возникает много нестыковок.Если из плохих кредитов вычесть накопленные в банках резервы, в портфеле плохих займов возникает огромная дыра. Вопрос не в том, что платят слабые. Система не работает, особенно если мы не видим, какую часть предложения денег на 2010 год можно действительно направить на поддержку дефицита бюджета, какую — использовать на решение проблемы плохих кредитов и отдельных банков, какую — ввести в экономику, если отдельные банкиры заявляют, что у них сегодня 20—22% плохих кредитов.Очень важным является вопрос курса. К величайшему сожалению, у нас нет на него ответа. При полной либерализации курс у нас сейчас пойдет вниз, мы уже видим, что импортеры сегодня зарабатывают серьезные сверхдоходы, особенно если принять во внимание ситуацию с серым импортом. Но потом курс снова обвалится. Снова появится двойной дефицит в платежном балансе — и он поскачет вверх. Нужно четко следить за динамикой как внутренней, так и импортируемой инфляции, за притоками-оттоками капитала. Смотрите, как крепко держит политику курса Китай, как сознательно его регулирует.Что происходит в экономике, как только начинается эта игра с курсом? Если мы все оставим как есть, то рост внутренних цен будет нивелировать накопленную динамику валютного курса в результате девальвации. Достаточно быстро чрезвычайно увеличится импорт, и мы получим не только картофель и капусту из Египта, но и многое другое из-за рубежа. У нас в таких условиях будут жить только четыре экспортера зерна и технических культур, потому что они поддерживаются государством, получают ресурсы, имеют хорошие финансы, а маленькие хозяйства, выращивающие сегодня капусту, лук, морковь и т.д., обанкротятся.Сегодня, в условиях финансового голода, 26% простых сельских хозяйств являются товарными и по международным признакам фермерскими. Минфин дает деньги крупным хозяйствам, а остальные, формирующие внутренний рынок, остаются совсем без денег. Следовательно, нужны конкретные механизмы поддержки, при которых можно работать. Какой бы ни была экономическая политика, без регуляторных мер не обойтись.Если, не дай бог, уровень экономического роста составит 2—3% из года в год, то проблемы, о которых говорили А.Савченко и В.Пинзеник, останутся в бюджете навсегда, а долговая петля затянется.Меня спрашивали, до какого уровня можно наращивать долговую позицию. Если посчитать ее по всем составляющим и взять весь наш долг к экспорту, он будет где-то на уровне 170%. Уровень 200% для большинства стран — это катастрофа. Осталось немного, если и дальше идти по этому пути.— И все-таки вопрос о скором возобновлении кредитования остается без ответа. Да и идею создания банка развития поддерживают не все участники дискуссии. Кого такой банк должен кредитовать, зачем кредитовать неэффективное производство, если не будет спроса?Р.Шпек. — Прежде всего нужно создать банк микрокредитования для поддержки мелкого и среднего бизнеса.А.Савченко. — Это — основная функция банка развития.(восклицание) — Вы что-то напутали…А.Савченко. — Нет, я ничего не напутал, нужно больше читать.В.Пинзеник. — Меня попрекают за пессимистические оценки, но если в бюджете дефицит 101 миллиард, извините, я же термометр не исправлю. Термометр показывает 101 миллиард, так что, из-за исправления термометра температура станет меньше?Есть хорошая русская поговорка: «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Выражение «профицит бюджета» в украинской политике — табу. Не знали такого. Гром грянул.В 1995-м инфляция почему была? Дефицит. Все говорили, что мы же не такие! Как мы можем без дефицита? Печатали деньги, ситуация ухудшалась. Номинальные доходы росли, а реальный бюджет падал. Приперло так, что пришлось избавляться от эмиссионного финансирования. А в 2000-м приперло опять и впервые был принят профицитный бюджет — жизнь заставила.Понимаю банковский сектор — какое там кредитование, если Минфин покупает ресурсы под 20—30%. Есть вещи, которые должны быть постепенно урегулированы совместными усилиями правительства и банков, но есть и опухоль, которую нужно быстро вырезать. Ведь она отражается на банковских пассивах.Мертвые банки спасаются любой ценой и таким образом губят здоровые банки. Я уже много раз говорил, что рекапитализация — это восстановление капитала, а не касса по выдаче депозитов в период выборов. Нужна немедленная ликвидация несистемных банков.Есть очевидные прагматичные вещи, которые должны в стране проводиться. Их не избежать. Не ищите резервы в доходах. Проблема не тут. Если уж вышли на 55% публичных расходов… Извините, рекордсменом было только рабовладельческое общество — там 100% ВВП забирали. Мы уже близки к этому. 55% расходов — побойтесь Бога!Нет проблемы доходов, есть проблема расходов. Мы не задумываемся над некоторыми вещами — для чего существуют публичные расходы? Для выполнения тех функций, которые человек сам не может выполнить. Что, я не могу сам заплатить за образование, я не могу сам оплатить медицину? Или чиновник это сделает лучше? Перестаньте же у меня забирать эти налоги!В.Геец. — Виктор Михайлович, а можно вам задать провокационный вопрос? Почему в 2005-м и 2006 году вы не остановили безумный рост доходов населения, в том числе и в государственном секторе, когда мы с г-ном Шумило десятки раз повторяли: давайте остановим? Это — первое. И второе. Мы прекрасно понимаем, что есть мировая закономерность: 50% финансирования образования государственное, 50% — частное. Ведь если мы доведем до 100% частного финансирования, получим массовое образование, дающее массовые знания, которые ни к чему не приложишь, и страна останется без собственных инноваций.В.Пинзеник. — Начну со второго вопроса. Хочу проинформировать, что 100% налогов общества идут из кармана граждан. Место уплаты налога не означает источник. Поэтому НДС, уплаченный «Нафтогазом», фактически уплачен гражданами. Вопрос только в том, где и какую часть из моего кармана заберет и потратит чиновник, а какую — я истрачу сам. Это принцип построения института государства.По поводу первого вопроса. Я не считал, что это правильное решение — относительно социальной политики. Единственное, что у министра всегда есть вариант принятия решения. Когда-то он должен его принять. Я это сделал в прошлом году — такова участь министра. Что касается должностной позиции министра, то у него есть единственное место для ее отстаивания — заседания правительства.Страна не имеет права сейчас поднимать заработную плату. Причина девальвации национальной валюты в 2008 году лежит в социальной политике. Если экономика растет на 5 или 7%, а зарплату поднимают на 35%, то все остальное идет в инфляцию и импорт. Отсюда — перекосы торгового баланса, за которые все общество платит через девальвацию. Сегодня важно, чтобы об этом говорили, и именно журналисты. Ведь спроси у 100% населения — покажут пальцем на Национальный банк, что он во всем виноват. Хотя часть ответственности Национального банка есть, но она не в социальной плоскости.В.Геец. — Хотел бы обратить внимание присутствующих на следующий аспект. Когда Нацбанк и Минфин работают над меморандумом с МВФ, там в приложениях есть прогноз на ближайшие три года, в том числе прогноз валютного курса. А у себя в бюджете мы даем прогноз курса только на текущий год. Мы считаем, что граждане, которые должны свои сбережения легализовать и принести в банк, бизнес как заемщик и участник рынка или банки не достойны знать такую информацию? Так вот, на основе этой информации и убеждайте нас, что все будет хорошо, что ресурсов у государства, Нацбанка достаточно.Чтобы повысить доверие населения и вернуть людей в банки, нужно давать объективную информацию и постоянно повторять: мы те, кто возглавляет и направляет эти процессы, способны удержать в рамках, и тогда мы сможем много ресурсов привлечь с внутреннего рынка.Р.Шпек. — Полностью поддерживаю, ведь мы платим налоги и выбираем власть, и она существует на наши средства. http://polite.com.ua/interview/11469-sergej-tolstov-krome-finansovoj-podderzhki-so.html Последняя избирательная кампания напоминает шахматный турнир, где на доске рассчитанной для двоих активно сражается дюжина кандидатов в Президенты. И каждый стремится выпрыгнуть за положенную ему траекторию движения. Но в конце останутся двое. Вот они то и создают основные волны кампании, такие как «Яценюк – представитель выдающегося еврейства Украины», «дача Януковича», «офшорные сбережения бедной Тимошенко», «эпидемия гриппа» и т.д. Каким образом будут развиваться «постгриппозные избирательные технологии» и измениться ли объективная ситуация в стране нам поможет разобраться директор Института политического анализа и международных исследований Сергей Толстов. Интервью Светлана Морозова Sat, 19 Dec 2009 11:56:00 +0200 Последняя избирательная кампания напоминает шахматный турнир, где на доске рассчитанной для двоих активно сражается дюжина кандидатов в Президенты. И каждый стремится выпрыгнуть за положенную ему траекторию движения. Но в конце останутся двое. Вот они то и создают основные волны кампании, такие как «Яценюк – представитель выдающегося еврейства Украины», «дача Януковича», «офшорные сбережения бедной Тимошенко», «эпидемия гриппа» и т.д. Каким образом будут развиваться «постгриппозные избирательные технологии» и измениться ли объективная ситуация в стране нам поможет разобраться директор Института политического анализа и международных исследований Сергей Толстов.Сергей Валерьянович, подскажите кто победит в этой избирательной гонке и что реально происходит в стране по Вашему мнению?Ситуация в ходе избирательной кампании продолжает оставаться напряженной и трудно предсказуемой. Пока ни о каком практическом результате, по крайней мере, как об очевидном, говорить не приходится. Есть только та или иная степень вероятности развития событий.Элементы непредсказуемости будут сохраняться в течение всей избирательной кампании. Причем речь идет не столько о рейтингах потенциальных кандидатов, сколько о поведении субъектов власти и основных игроков.По данным последних опросов общественного мнения разрыв между В.Януковичем и Ю.Тимошенко, особенно в гипотетической ситуации второго тура, увеличился. По данным компании Research&Branding Group (16.12.2009 г.), если в первом туре поддержка В.Януковича и Ю.Тимошенко составит 33,3% и 16,6% соответственно, то во втором туре президентских выборов 46,7% респондентов готовы проголосовать за В.Януковича и 30% – за Ю.Тимошенко.Похожие результаты показал опрос Международной фундации избирательных систем (IFES), согласно которому В.Янукович в первом туре выборов может получить 31% голосов против 19% у Ю.Тимошенко.Все прочие кандидаты, с рейтингами от 3% до 8% существенно отстают и вряд ли составят конкуренцию устоявшимся лидерам. Единственным любопытным исключением стало социологическое исследование Всероссийского центра изучения общественного мнения, по результатам которого В.Януковича поддерживают 34%. По данным этого исследования вторую позицию занимает С.Тигипко с 11%, а третью – Ю.Тимошенко с 10% поддержки.Очевидно, раздув ажиотаж вокруг эпидемии гриппа и потребовав от парламента утвердить закон о выделении правительству 10 млрд. гривен на чрезвычайные расходы, Ю.Тимошенко слишком наглядно продемонстрировала, что никакой осмысленной политики от нее или ее правительства ожидать не приходится. Кампания Ю.Тимошенко изначально построена на личной рекламе, иррациональных импульсах и дискредитации конкурентов.Кампания В.Януковича, которая носит не слишком интенсивный и во многом инерционный характер, построена на неизбежности поддержки со стороны традиционных избирателей. Соответственно, на завершающем этапе штаб В.Януковича преследует цель максимально привлечь голоса людей, которые обеспокоены неконтролируемой ситуацией в стране, ставшей результатом полной безответственности и недееспособности власти.Заметен существенный рост узнаваемости и поддержки С.Тигипко, суть кампании которого – оценка всевозможных аспектов с точки зрения здравого смысла. Тем не менее, если не случится ничего чрезвычайного, С.Тигипко не успеет реализовать свой шанс в ходе нынешнего избирательного цикла. Однако в промежутке между первым и вторым туром президентских выборов его роль может оказаться очень важной.А.Яценюк, который начал личную рекламу задолго до начала кампании, постепенно отходит на вторые роли. Поскольку его партийный проект уже сформирован, он, разумеется, останется в политике и после выборов, участвуя в последующих властных комбинациях. Тем не менее, кроме В.Януковича и Ю.Тимошенко на президентский пост всерьез никто претендовать не сможет.Если первый тур президентских выборов пройдет относительно гладко, главной интригой второго тура будет максимальная мобилизация сторонами противников оппонента. В этом смысле цель штаба Ю.Тимошенко – мобилизовать всех возможных противников В.Януковича, а также заставить кандидатов второго уровня выступить в ее поддержку. Поскольку в выборах принимают участие лидеры парламентских фракций, едва ли не главным призом со стороны Ю.Тимошенко будет обещание сохранить полномочия нынешнего состава парламента по крайней мере до марта 2012 года. На такой основе Ю.Тимошенко может рассчитывать получить потенциальную поддержку со стороны «НУ-НС», блока В.Литвина и КПУ. Разумеется, такой расклад не устроит ни С.Тигипко, ни А.Яценюка.Задача штаба В.Януковича выглядит более сложной. Одной лишь мобилизацией противников Ю.Тимошенко обеспечить победу вряд ли удастся. Скорее всего, штабу Партии регионов придется искать более широкий формат компромиссных договоренностей с участием основных промышленно-финансовых групп. Ведь богатые тоже плачут, и какой-то выход из нынешней тупиковой ситуации, в которой оказалась страна, искать все же придется.В остающийся до развязки период времени интересы сторон весьма различны. Главная задача правительства – продержаться, сохранить относительную стабильность хотя бы до середины февраля. Именно с этой целью были взяты кредиты МВФ, собраны наперед налоги с фирм и компаний, реквизированы в пользу казначейства оборотные средства со счетов государственных предприятий. Для Ю.Тимошенко важно найти деньги, чтобы дотянуть до второго тура выборов, который ожидается 7 февраля. Добавим к этому пару недель на поддержание социальной сферы и содержание госаппарата – пока Центризбирком будет подводить итоги голосования. Плюс к этому оплата газа за два месяца (7 января и 7 февраля). Таким образом, набегает сумма примерно в 2,5 - 3 млрд. долл., взять которую практически негде. В январе 2010 г. бюджетные поступления будут мизерными, причем не только из за каникул, но и ввиду нового повышения цен на газ.Фактический отказ правительства от утверждения бюджета в парламенте, социальные законопроекты и действия В.Ющенко привели к тому, что МВФ был вынужден прекратить выдачу кредитов. Похоже, что несмотря на ухищрения правительства, до выборов президента МВФ денег уже не даст. Правительство продолжает умолять МВФ дать еще хотя бы 1,5 - 2 млрд. долл. на оплату текущих расходов и обещает полное выполнение всех условий меморандума после выборов. Правительство также просило кредит в $2,3 млрд. у США для оплаты газовых поставок.Однако в последние две недели в восприятии фигуры украинского премьера, похоже, что-то сломалось. Разумеется, Западу импонируют украинские политики, которые говорят правильные вещи и не торгуются по второстепенным деталям. Но если украинские партнеры демонстративно игнорируют свои обязательства или откровенно врут, это создает угрозу для самих западных функционеров, которые имеют с ними дело. В западных институциях тоже существует конкуренция. Не удивлюсь, что служба внутренней безопасности МВФ может проявить особый интерес в отношении Джейлы Пазарбазиоглу, которая до последнего времени возглавляла миссию фонда в Украине.Как представляется, на определенном этапе руководство МВФ искренне хотело дать деньги правительству Ю.Тимошенко, но было готово это сделать лишь в случае получения гарантий ее избрания президентом. Теперь, похоже, до выборов денег ей уже не дадут. Единственным возможным источником получения средств извне остаются либо российские банки, либо компания «Газпромсбыт Украина» – дочерняя компания «Газпрома». В случае, если иного выхода у правительства уже не будет, «Нафтогаз Украины» может продать компании «Газпромсбыт Украина» часть газа из текущих поставок или же из украинских ПХГ по цене IV квартала 2009 г. ($208), который в течение 2010 г. будет перепродан украинским потребителям по цене не ниже $300 за тысячу кубометров.Кроме финансовой поддержки со стороны России, гарантировать победу Ю.Тимошенко мог бы только В.Ющенко, который всерьез обижен на Запад и вновь пытается торговаться с западными лидерами.Европейские политики охотно встречаются с Ю.Тимошенко и говорят ей комплименты, но медлят с предоставлением политической и финансовой поддержки. Поэтому окончательный сценарий остается неопределенным.Вряд ли уместно ожидать полной потери интереса западных лидеров к Украине. Всерьез поднять украинскую экономику западные политические и финансовые круги, скорее всего, не позволят. Но и в ситуации полного развала они как бы не заинтересованы. Украина ведь считалась витриной демократии в постсоветском пространстве.Ю.Тимошенко нравится Западу видимостью своего послушания. Похоже, в Брюсселе до сих пор многие думают, что она будет делать то, что ей скажут. К тому же премьер драпируется в цвета «Майдана», для чего при выдвижении ее кандидатуры была даже организована массовка с участием нескольких десятков тысяч человек.С Януковичем дело обстоит сложнее. С точки зрения западного мифа об оранжевой революции он как раз является выразителем «сил прошлого». К тому же, сформированное его окружением правительство наверняка будет торговаться как о реальном ослаблении визового режима, так и об условиях зоны свободной торговли. Поэтому в случае его избрания для брюссельских чиновников переговоры с Украиной, скорее всего, перестанут быть игрой в одни ворота. В то же время западные чиновники не могут не осознавать, что представители национального промышленного капитала вряд ли позволят Украине деградировать столь быстрыми темпами.Последние этапы избирательной кампании будут характеризоваться нарастанием интриги. В ход пойдут не столько рекламные приемы и средства, сколько выстраивание смысловых и поведенческих моделей.Основные соперники будут изматывать друг друга в позиционной войне. Штаб В.Януковича в определенной мере ведет себя более пассивно. Лишь тогда, когда Ю.Тимошенко обвинила его в присвоении государственной дачи (резиденции Межигорье под Киевом), со стороны Партии регионов поступил запрос на проверку реальных доходов Ю.Тимошенко, которая в своей декларации не фиксирует почти никакого имущества и выглядит едва ли не беднее провинциального инженера. Ни денег, ни дач, ни земли, ни машин…Конечно же, будет фигурировать тема экономического кризиса. Зимние месяцы обещают быть крайне тяжелыми. Главной сенсацией может стать сбой системы жизнеобеспечения или, по крайней мере, какого-либо из ее компонентов. Если это произойдет, несостоятельность Ю.Тимошенко станет более, чем наглядной. Однако такое развитие событий опасно своей непредсказуемостью. Если В.Янукович окончательно не договорится с В.Ющенко, он вряд ли сможет воспользоваться провалом и ослаблением Ю.Тимошенко.В случае серьезных неприятностей, таких как прекращение поставок газа, В.Ющенко наверняка потребует введения чрезвычайных полномочий. Одну из версий такого развития событий озвучил С.Тигипко (16.12.2009 г.). По его мнению, В.Ющенко может использовать главу Нацбанка В.Стельмаха, полномочия которого истекли, для войны против правительства: «Не следует исключать, что президент попробует с помощью главного банкира страны сорвать платеж за газ, потребленный в январе, чтобы помешать проведению второго тура выборов, в котором Ющенко точно не будет».Не менее любопытным выглядят заявления экс-майора государственной службы охраны Н.Мельниченко в отношении В.Литвина, которого вновь обвиняют в причастности к убийству Гонгадзе. Смысл «подвешивания» В.Литвина объясняется его инициативной ролью в ходе выборов 2004 г. и важностью поста спикера. Поводов для давления может быть несколько – от выхода блока Литвина из состава правительственной коалиции с целью смещения Ю.Тимошенко с поста премьер-министра или вынесения вотума недоверия правительству, до принятия каких-либо чрезвычайных решений, если события в стране на каком-то этапе выйдут из-под контроля, или, к примеру, оглашение результатов выборов будет заблокировано решением судов.Взаимных поводов и нападок становится все больше, и далеко не всегда ясно, какой из этих псевдофронтов является основным. Нарастает волна слухов и домыслов. Правда, такой мощной дезинформации, как слух о размещении во дворе администрации президента российского спецназа, пока не появилось.В.Ющенко потребовал отставки министра внутренних дел Ю.Луценко, что призвано серьезно ослабить правительство, лишив его поддержки силового компонента. Аналогичная борьба развернулась и вокруг руководителей судебных инстанций и заместителей генерального прокурора. В ответ на обвинение в подкупе части депутатов правительственного большинства с целью увольнения в отставку Ю.Луценко, Партия регионов обвинила Луценко и Тимошенко в сговоре с целью фальсификации выборов.Стороны проводят окончательную инвентаризацию сил и возможностей и пытаются расшатать лагерь прротивника. Главные ресурсы Тимошенко – МВД и суды. Главные ресурсы В.Ющенко – губернаторы, и, возможно, армия.В плане развязки можно прогнозировать различные варианты – от легитимной передачи власти, если против Ю.Тимошенко сложится широкий фронт из всех, кто опасается установления сильного режима личной власти, до продолжения конституционного кризиса, в ходе которого, возможно, будут найдены какие-то компромиссные решения, типа временного разделения власти между основными конкурентами.В случае поражения Ю.Тимошенко на добровольный уход в оппозицию, она, скорее всего, не согласится. И поскольку она формально будет оставаться премьером, прекращение ее полномочий потребует максимального напряжения сил всех заинтересованных игроков. Если же проиграет В.Янукович, он, скорее всего, пойдет на временный компромисс с Ю.Тимошенко, который, однако, вряд ли продержится слишком долго. В любом случае страна еще слишком далека от игры по правилам. Директор Института политического анализа и международных исследований Сергей Толстов. http://polite.com.ua/interview/11407-intervyu-s-anatoliem-gricenko.html – Господин Гриценко, вы – кадровый офицер. Зачем вам идти в президенты? Интервью Алла Мартыненко Sun, 01 Nov 2009 09:28:00 +0200 – Я и моя семья определились: мы будем жить в Украине. У нас нет запасных аэродромов за пределами страны. Но в такой Украине, как сейчас, жить тошно. Я бы не выдвигал свою кандидатуру, если бы среди заявленных и уже зарегистрированных кандидатов видел человека, готового эффективно и честно работать на этой должности с первого дня. Есть достойные и симпатичные люди, но, на мой взгляд, они более эффективно работали бы на других должностях – премьера, вице-премьера, главы Нацбанка, министра. То есть я просто не вижу способного стать президентом, поэтому и выдвигаю свою кандидатуру.– Официально избирательная кампания стартовала 19 октября, но не секрет, что большинство кандидатов участвуют в предвыборной гонке уже несколько месяцев. Вы довольны нынешними результатами?– Не согласен с постановкой вопроса – я не вел избирательную кампанию. В январе и марте висели билборды "Конституция порядка Анатолия Гриценко" даже без моей фотографии. Люди предложили свои рекламные площадки без единой копейки оплаты с моей стороны – для того, чтобы поддержать те изменения системы власти, которые я пропагандировал.– А сити-лайты с пораженческим слоганом "Первый непроходной"? – Кто-то воспринимает это как антирекламу и как плохой старт избирательной кампании. Но на самом деле многие задумываются: есть сильный, эффективный и честный человек, но при этом констатируется, что у него нет никаких шансов. Это означает, что и у вас, как гражданина Украины, нет никаких шансов. Это означает, что у нас в стране по ступенькам карьерной лестницы будут подниматься только моральные уроды, воры, те, кто имеет поддержку олигархов, и люди без позиции. С очень гибким хребтом. Мы будем с этим мириться?– Хорошо, предположим, вы не вели никакой кампании. Но что теперь? Ваш штаб создается на базе общественной организации "Гражданская позиция"?– Штабы не будут стопроцентно формироваться на основе региональных структур "Гражданской позиции", потому что часть людей просто не имеет опыта ведения избирательных кампаний. Что касается финансирования, то изначально организация создавалась на основе регионального самофинансирования. Моя кампания не будет финансироваться из-за рубежа, не будет и чужих политтехнологов – ни российских, ни американских.– Результаты этой работы показывает социология – ваш рейтинг на уровне статистической погрешности.– Ответы лежат на поверхности. У нас не было, нет и не будет сотен тысяч билбордов и сити-лайтов, не будет 400 концертов ведущих певцов, не будет закупленных на десятки миллионов зонтов, свитеров и часов для раздачи избирателям. Не было и, очевидно, не будет неограниченного доступа к средствам массовой информации, который есть у некоторых.– Но рейтинги зависят не только от массовой рекламы, концертов и "джинсы"...– Я не обещаю того, что не сделаю. Ради повышения рейтинга не выйду и не скажу, что, мол, изберите меня президентом, и на второй день после инаугурации курс доллара будет 5,05 грн, через месяц заработают все предприятия, еще через месяц всем вернут утерянные вклады, а через полгода армия станет в очередной раз контрактной. Убежден, что с людьми надо разговаривать как со взрослыми, а не манить конфеткой.– Вас всегда считали приверженцем вступления Украины в НАТО, тем не менее некоторое время назад вы рекомендовали президенту отозвать заявку на присоединение к ПДЧ.– Я публично рекомендовал президенту Ющенко отозвать заявку на ПДЧ не под выборы, а за полтора года до них. Тогда на меня посмотрели, как на блаженного. Но я сказал абсолютно четко: у нас сейчас нет никаких шансов, нечего ползать на коленях в Бухаресте, а затем – в Берлине. Кто бы и как ни относился к НАТО, все признают – это самый сильный военно-политический блок на планете. Следовательно, надо поднимать стандарты своей армии до уровня передовых армий альянса, а для этого не нужно получать у НАТО каких-либо разрешений. Мы должны абсолютно реалистично, без розовых очков, смотреть на сотрудничество с любой страной и организацией.– Как в таком случае вы собираетесь строить отношения с Россией?– Я буду делать так, как делал, когда был членом правительства. За 34 месяца, которые я возглавлял военное ведомство, вы не вспомните ни одного скандала по линии министерств обороны Украины и России вокруг темы Черноморского флота – их просто не было. Проблемы были, но мы их спокойно решали, не генерируя негативных информационных волн ни в Севастополе, ни в Киеве, ни в Москве, ни в Европе.– Если кратко, каковы основные аспекты вашей избирательной программы в контексте внутренней политики?– Они изложены в моем проекте Конституции порядка. Это жесткая и эффективная исполнительная вертикаль, которую возглавляет лично президент. И вместо трех правительств (секретариат президента, Совбез и Кабмин.– Ъ), как сейчас,– одно. Я выступаю за максимальную передачу не только полномочий, но и ресурсов на места – для того, чтобы вопросы сел, поселков и городов решались на месте, без визитов в Киев – без потери времени и откатов. Сейчас главное – рабочие места. Поэтому целый блок программы посвящен тому, как государство должно, во-первых, не мешать, а во-вторых, помогать предпринимательству. Помогать каждому, кто способен создавать рабочие места.– Ваша избирательная программа содержит множество идей, которые президент со своими нынешними полномочиями не способен реализовать. Как вы намерены выполнять обещания, не имея поддержки парламента?– У меня нет своей фракции, но комитет национальной безопасности и обороны, который я возглавляю, работает как часы. Его состав формировал не Гриценко, а лидеры фракций. С теми людьми, которых они делегировали, налажена спокойная, конструктивная, профессиональная работа. На нынешнем посту я показал, как можно объединить людей с разными партбилетами – точно так же будет организована работа с парламентом. А что касается полномочий, то даже сейчас у президента их вполне достаточно для того, чтобы послать обществу абсолютно убедительные позитивные сигналы, что государство будет работать для страны. Согласитесь, внесение новой кандидатуры на пост главы Нацбанка было бы позитивным сигналом для укрепления гривны, прозрачности системы рефинансирования и поддержки банков, когда были вбуханы десятки миллиардов в чьи-то карманы. Как и кадровое усиление правоохранительных органов, назначение, наконец, министра обороны, начальника Генштаба, назначения в СБУ людей, имеющих дипломы и являющихся профессионалами.– Вы критикуете президента Виктора Ющенко, но взлет в вашей политической карьере связан именно со вступлением его в должность. Вы чувствуете себя обязанным этому человеку?– Я больше обязан людям, которые меня родили и учили все эти годы. Я состоялся в этой жизни задолго до получения поста министра обороны. Что касается Виктора Ющенко, то я благодарен ему за то, что он оказал мне доверие и поручил заниматься армией и обороной страны. Также я благодарен, что мне не мешали все эти годы.– Назовите поступки Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко, которые вы, став президентом или премьером, не совершили бы никогда.– На месте Виктора Ющенко в 2005 году я бы не допустил массовых увольнений государственных служащих. Это была потеря. Просто заменить чужих кумовьев на своих, это неправильно – профессионалов надо беречь. А в 2006-м не лоббировал бы интересы RosUkrEnergo. Что касается Юлии Тимошенко... Об этом мало кто знает, но я бы на ее месте не подписывал несколько месяцев назад решение правительства о предоставлении концерну "Техвоенсервис" в структуре Минобороны права продажи имущества. Я бы не включил в список на выборы 2007 года тех людей, которые имели прямое отношение к созданию и деятельности Тендерной палаты. Вокруг этого монстра было столько коррупционных схем, что государство потеряло не меньше, чем от деятельности RosUkrEnergo.– На чем будет базироваться ваша кампания? Вы уже определили для себя основных конкурентов и, возможно, союзников?– Буду строить кампанию, возможно, необычно для наших реалий. Не хочу тратить время на выяснение отношений с оппонентами. Сейчас мы видим, что кандидаты попросту информационно убивают друг друга. Буду доносить до людей свою программу и свое видение ситуации. Дискуссий в студиях не избежать, но я буду переводить их из привычного "гав-гав" в режим ответов на вопросы о том, каким должен быть президент, каким он не должен быть, что он должен делать в сфере внутренней и внешней политики. Союзников в условиях жестко персонифицированной президентской кампании попросту быть не может. Если союзников берут для того, чтобы обеспечить некое техническое подыгрывание или получить какие-то преференции при формировании избирательных комиссий, то я в такие игры не играю.– Но вы наверняка проводили анализ электорального поля и определяли своего избирателя, с которым уже работают отдельные кандидаты.– Да, такой анализ был. Мы понимаем настроения людей, понимаем, что больше половины из них уже не хотят голосовать за нынешних лидеров, и понимаем при этом, что достукиваться до сердец этих граждан будут разные люди. И Гриценко, и Тягныбок, и Яценюк, и Тигипко, и Богословская – всех мы еще не знаем. Мы должны показать, что способны работать лучше – убедительнее, эффективнее.– Собираетесь ли вы участвовать в возможных досрочных выборах в Верховную раду и в органы местного самоуправления?– Я шахматист и привык просчитывать несколько ходов вперед. Вероятность того, что этот парламент проработает весь свой срок, очень мала, поэтому готовимся участвовать и в досрочных выборах. Скажу больше – по итогам президентской кампании мы сформируем команды на все последующие выборы, местные и общенациональные.– Это будет ваша партия?– Да. Итогом этой избирательной кампании станет формирование партии. Среди наших активистов есть руководители целого ряда партий, которые имеют истории в 10 и более лет. Думаю, не проблема собрать съезд, утвердить новое название, внести изменения в устав и программу и участвовать в любых выборах.– Все последние выборы принято считать грязными и скандальными. От предстоящих президентских выборов стоит ожидать чего-то хорошего или все будет как всегда?– После этих выборов большинство из тех, кто считал себя лидерами на протяжении последних пяти, семи или даже десяти лет, отойдут в политическую историю. А люди, пройдя вместе с кандидатами изнурительные три месяца, в основе своей станут больше различать настоящее от технологического и показного. Начнут отличать реальность от пустых обещаний. Надеюсь также, что общество осознает, что никакую власть нельзя любить и оставлять бесконтрольной. С первого и до последнего дня ее нужно держать за горло. http://polite.com.ua/interview/11385-yaroslav-yackiv-mi-vtrachayemo-neobxidnij-filtr.html На думки відомого громадського діяча, корінь багатьох проблем в Україні — це поступова втрата українським суспільством відчуття моралі, тієї якості, яка, здавалося б, для всіх має слугувати своєрідним фільтром. Интервью Алла Мартыненко Fri, 23 Oct 2009 11:14:38 +0300 На думки відомого громадського діяча, корінь багатьох проблем в Україні — це поступова втрата українським суспільством відчуття моралі, тієї якості, яка, здавалося б, для всіх має слугувати своєрідним фільтром. Але незважаючи на це, український державний корабель вже взяв курс на побудову демократії, тому нам треба робити все, щоб ми не звернули з нього. Видатний астроном, доктор фізико-математичних наук, академік НАН України Ярослав Яцків — про рівень впливу української інтелігенції на політичне життя країни, україно-російські стосунки, особливості виборчої кампанії та інше в інтерв’ю газеті «День». — Ярославе Степановичу, чи виправдалися сподівання української інтелігенції, які вона покладала на звернення до країн — гарантів Будапештського меморандуму від 10 вересня із закликом скликати міжнародну конференцію з питання гарантій безпеки України, де, зокрема, стоїть і ваш підпис?— Ми не були настільки наївними, щоб думати, що це звернення матиме реальний вплив на ситуацію, яка склалася в світі. На мою думку, звернення було направлене більше до українського суспільства для того, щоб воно знало про думку людей, які мають право говорити від імені української еліти, від імені тих, хто ще не забув, що таке правда і має свою власну думку.— Чи почуло вас українське суспільство?— Ні. Широкого обговорення або резонансу у ЗМІ це звернення, на жаль, не отримало, хіба що за винятком однієї-двох газет. Вже понад десять років у Будинку вчителя (колишньої Центральної Ради) кожної середи нового місяця я проводжу так звану «Елітарну світлицю». Нещодавно в нас була тема «Засоби масової інформації напередодні президентських виборів». Серед присутніх, наприклад, був відомий журналіст Сергій Грабовський, інші. На жаль, ми прийшли до висновку, що, за рідкісним винятком, якісних ЗМІ в Україні немає. Є лише засоби масової дезінформації або пропаганди. Отже, сподіватися на те, що наше звернення до українського народу буде почутим, не доводиться.— Кого ви повідомили про те, що у вас буде проходити чергова «Елітарна світлиця» на тему ЗМІ?— Ми роздавали прес-релізи всім і всюди, й ми це робимо кожного разу. У нас у гостях бували і Віктор Ющенко, і Юлія Тимошенко, і Ліна Костенко, й інші відомі люди. Зазвичай вони збирали велику аудиторію, але коли обговорюються теми, що не на слуху в народу, збирається буквально 30 — 40 людей.— Невже весь інформаційний простір України — це засоби масової дезінформації або пропаганди?— За невеликим винятком — так. Я, наприклад, дуже поважаю газету «День» за незаангажовані матеріали. Більше того, я з приємністю можу відзначити високий рівень англомовного видання вашої газети. Також читаю деякі інші ЗМІ. Але є й такі видання, які викликають в мене просто алергію. Наприклад, газета «2000», де на першій сторінці фраза: «Отмените свой указ, тут тебе не Гондурас». По-перше, це абсолютна неповага до власного Президента, а по-друге, для чого взагалі ображати Гондурас?!— В останньому коментарі газеті «День» ви сказали, що «проблема України — це відсутність правди і тих людей, які можуть казати цю правду, хоч би яка гірка вона була». Чи означає це, що в Україні відсутня дієва й ефективна інтелігенція?— Ви ставите важкі запитання. Коли я говорю про правду, я завжди посилаюся на Володимира Веніаміновича Фролькіса. Видатний український вчений говорив: «Лучше горькая правда, чем просвещенная ложь». Дійсно, проблема України — це відсутність правди. У нас сьогодні вже практично все продається й купується: диплом, робота, земля... А протистояти цьому можуть все менше й менше людей, тому що втрачаємо фільтр — мораль. Я можу по пальцях перерахувати тих людей в Україні, яких я знаю і які не продаються — всі решта продаються. Реального впливу на політичне життя українська еліта не має. Я пошлюся на людину, яку знають і поважають не тільки його прихильники, а й супротивники— Івана Михайловича Дзюбу. Нещодавно він сказав: «Наша еліта є псевдоелітою». За його словами, у нас відбувся раптовий викид залишків радянської партійної номенклатури, політичних кар’єристів, демагогів та сумнівного походження скоробагатьків до цієї псевдоеліти. Все це призвело до того, що їхня споживацька ідеологія захопила все суспільство, тож нам від неї одним махом не позбавитися — це потрібно робити крок за кроком. Звичайно, у нас достатньо прикладів інтелігентних людей, але їхні ряди рідіють. Треба пам’ятати: якщо людина хоче зараховувати себе до тонкого озонового шару еліти, вона мусить повністю віддаватися беззастережній роботі на користь України. Кожна людина, якщо їй не байдужа доля нашої країни і якщо вона володіє певним статусом у суспільстві, не має права стояти осторонь долі держави. Вона повинна всіма можливими засобами висловлювати свою точку зору. А для консолідації суспільства, незважаючи на політичні реалії, необхідні три спонукаючі речі: незалежність, демократія та ринкова економіка.— За вашими словами виходить, що українська інтелігенція теж купується й продається...— Я не можу сказати, що вся інтелігенція продається і купується, але більшість, на жаль, так. Хоча, є такі люди, як Мирослав Попович, Іван Дзюба, Євген Сверстюк, Ліна Костенко, які ні за яких умов не продаються. Існують різні спокуси, які для багатьох є сильнішими за мораль: одного купують Шевченківськими преміями, другого — Героями України, третього — ще чимось. І таких прикладів багато. От візьміть, наприклад, і надрукуйте в газеті «День» імена всіх Героїв України, хай наш народ подивиться на своїх героїв.— Після ухвалення Держдумою Росії закону про можливість застосування російських військ за кордоном нещодавно в російський доктрині з’явилося нове положення — про превентивні ядерні удари по можливому агресору. Складається таке враження, що Росія поступово повертається до часів холодної війни...— Звичайно, з точки зору Російської Федерації будівництво нової імперії не можливо без застосування тієї політики, яку вона зараз проводить, тобто без застосування сили. Існування ж хоча б такої слабкої демократії, як Україна, є загрозою для авторитарної Росії. Тому сподіватися на те, що Україна колись буде поза сферою впливу російської держави, марно. Але хоч би що там було, будь-який вплив повинен мати протидію, чого, на жаль, немає в Україні. Загальна ж біда наших країн полягає в тому, що між нами немає діалогу, жодних спроб ні з одного, ні з другого боку. Росія не хоче мати з нами діалог або якщо й хоче, то тільки як вищий із нижчим. А багатьом українським політикам не вистачає професіоналізму і послідовності у відстоюванні національних інтересів, що й використовує російська сторона.— Чи є вірогідність того, що в недалекому майбутньому влада в Росії зміниться, а як наслідок — і російська політика?— Я цього року відвідав Москву, Казань, Санкт-Петербург, де на власні очі побачив те, що робиться в тій державі. Мушу визнати, авторитаризм — це єдиний можливий шлях збереження Росії як такої. До речі, це на підсвідомому рівні розуміють і влада, і більшість суспільства. Хоча треба зазначити, що деякі паростки демократії там таки пробиваються. Взяти, наприклад, «Новую газету», де є багато критики на адресу російського керівництва.— Тобто за функціонування демократичних механізмів у російській державі її чекає розвал?— Моя думка така, що Росія не може існувати при демократичному стані.— Почергово в багатьох регіонах України, як на заході, так і на сході, інтелігенція висловилася за підтримку єдиного кандидата від національно-патріотичних сил — Юлії Тимошенко. Як ви ставитеся до такої ініціативи?— Я разом з Іваном Федоровичем Драчем стояв біля витоків створення Конгресу української інтелігенції. Ще при президентові Кучмі ми проводили відповідні заходи Конгресу й сподівалися, що слово «Конгрес» стане вагомим і авторитетним, але, на жаль, цього не сталося. Тому я мушу визнати, хоча для мене це дуже прикро, Конгресу української інтелігенції як такого не існує. А ті окремі осередки, які залишилися і видають себе за українську інтелігенцію, не мають на це права. Я пам’ятаю, коли в Конгресі був виконавчим директором Ковтун, тоді ще більш-менш велася організована робота, але за останні два-три роки я навіть не чув, щоб проводилися збори ради Конгресу. Кажуть, що на зібранні інтелігенції у Львові був присутній Іван Драч, але я особисто ще не мав змоги розмовляти з Іваном Федоровичем, тому не знаю про його позицію з даного питання. Наскільки ж мені відомо (я два дні тому був у Західній Україні), тамтешня інтелігенція в своїй більшості підтримує Віктора Андрійовича Ющенка. Щодо підтримки Юлії Володимирівні Тимошенко, то це окрема група осіб на чолі з членом-кореспондентом НАН України Степаном Павлюком, який чомусь, не порадившись із загалом, дозволив собі робити такі заяви. Я думаю, що він має право на власну точку зору, але вона має бути обѓрунтованою. Я зі своїми колегами видаю науково-популярний журнал «Світогляд». В одному з номерів цього журналу ми вмістили матеріал про те, якого ми хочемо бачити президента. В цій статті велика анкета, де першим запитанням є «Чи бачите ви в Україні особистість, яка б могла вивести нашу країну з того стану, в якому зараз вона перебуває?» Слід зазначити, приблизно 90% людей такої особистості не бачать — це й є біда нашої держави. Сьогодні в Україні ще не склалася така суспільно-політична реальність, яка б дозволяла проводити ротацію еліти — у нас немає взаємної конкуренції. До речі, ідея конкурентоспроможності України може об’єднати багатьох, але поки що ми маємо здебільшого ресурсно залежну економіку. Саме відсутність ротації еліти й веде до того, що ми сьогодні маємо вибір без вибору, тобто між Януковичем і Тимошенко. Тому будь-яке слово української інтелігенції має бути виваженим, а озвучувати його необхідно тільки після того, як претендент зустрінеться з інтелектуалами. Хай, наприклад, ваша газета разом зі мною в «Елітарній світлиці» ініціює таку зустріч. Кандидати, таким чином, матимуть змогу виступити перед інтелігенцією і розказати про своє бачення майбутнього розвитку України. Адже біда всіх наших політиків у тому, що вони не мають стратегічного бачення, живуть тільки сьогоднішнім днем, намагаючись задовольнити цим себе і суспільство. Але завдання лідера не в тому, щоб забезпечити собі добрий імідж, а в тому, щоб бачити на декілька кроків уперед — що буде з Україною в майбутньому.— Але ж 90%, які не бачать вибору, — це не привід для того, щоб опускати руки...— Я не опускаю руки, а вважаю, що нам потрібно більше людей, здатних на конкретні справи. На жаль, у нас саме ті, хто не спроможний робити щось корисне і конкретне, йдуть у владу — це велика проблема для нашої держави. Тому ми маємо плекати в Україні критичну масу незалежних людей, які роблять конкретні справи і завдяки яким наша держава живе. Україна вже склалася як держава й ніколи не припинить свого існування. Звичайно, у нас є багато різних проблем, наприклад, відірваність народу від влади, коли пересічному українцю здебільше все одно, що там коїться «наверху». Все це говорить про те, що радянський синдром все ще глибоку сидить у свідомості людей. Адже в ті часи, незважаючи на заангажованість, їм забезпечували безтурботне існування. Вони знали, що їх чекає завтра, сьогодні ж люди цього не знають. Тому й існує тотальна недовіра до всіх інститутів влади.— Наскільки взагалі реальне об’єднання демократів в Україні? Яка в них перспектива на президентських виборах?— На одному із зібрань, яке організувала академік НАН України Ганна Скрипник в Інституті мистецтвознавства, фольклористики та етнології імені Максима Рильського, я сказав: «Хлопці, ну скільки можна чубитися? Давайте ми все-таки висунемо єдиного кандидата від національно-патріотичних сил». На жаль, навіть Іван Драч не підтримав мене, нагадавши, як колись ми невдало намагалися з патріархом Філаретом (Українська православна церква Київського патріархату. — Авт.) об’єднати демократичні сили. Напевно, є щось таке, що не дає нашим керманичам піднятися на вищий рівень, тобто поглянути на проблему, вийшовши на один щабель вище. Хто б це міг зробити? Я не знаю. Але з точністю можу сказати, що і тарасюкам, і костенкам, і тягнибокам йти в президенти окремими невеличкими силами не варто, ні до чого путнього це не приведе, окрім втрати довіри в суспільстві.— Незважаючи на те, що виборче законодавство забороняє проводити агітацію до офіційного старту виборчої кампанії, фактичний її старт відбувся давно. Слід зазначити, подібна ситуація повторюється від виборів до виборів. Якщо потенційні кандидати в президенти дозволяють собі порушувати закон уже зараз, то чого слід чекати від них після президентських виборів?— Хоч би хто став президентом, якщо він порушує закон зараз, він буде його порушувати й потім. Зі своєї практики можу сказати, що всі нинішні політики не вміють слухати незалежних радників, для них важливішою є їхня особиста або корпоративна думка. Тому ніхто з них не має стратегії, тим більше не вміє її реалізовувати.— До речі, вже деякі кандидати в президенти, зокрема нинішній спікер Верховної Ради України Володимир Литвин, заявляють про необхідність продовження терміну перебування Чорноморського флоту Російської Федерації в Криму...— Ми маємо бути рівноцінним партнером Російської Федерації. Не дозволяти їй ставитися до нас як до молодшого брата, тому що це саме той радянський синдром, який у Росії й Україні існував й існує досі. Я неодноразово розмовляв на цю тему з російськими колегами і бачив, як вони спочатку дивувалися, а потім погоджувалися зі мною. Я їм пояснював: ну хіба може така велика держава, як Росія, дозволяти собі в такому недипломатичному тоні розмовляти з Україною — це ж ганьба для Росії. На жаль, сьогодні російське суспільство повністю забито антиукраїнською пропагандою. Ви тільки подивіться, що там твориться, яких вони ворогів роблять з українців! Я пам’ятаю ще радянські часи, коли в московських колах до мене ставилися як до бандерівця, але моя реакція на це була спокійною. Я їм завжди казав: «Я без вас обійдуся, а от ви без мене — ні, бо я кращій у своїй сфері науки». Ми маємо відчувати свою силу і вміти постояти за себе. Росія завжди була, є й буде нашим сусідом, тому треба навчитися гідно протистояти викликам часу.Іван КАПСАМУН, «День» http://polite.com.ua/interview/11287-andrej-revtov-cerkov-yeto-merilo-morali-i.html Ответственность как мирян, так и священников представлять Церковь везде, где они находятся и помогать осознать политикам их ошибки. Интервью boy Tue, 14 Jul 2009 13:25:26 +0300 Как вы считаете должна ли политику дополнять религия?Религия не должна дополнять политику в том смысле, что церковь должна заниматься церковными вопросами и не более… Но с другой стороны Церковь – это мерило морали и духовности. Именно того, что нам не хватает в политике в данный момент. И исходя из этого духовные люди из церкви должны помогать политикам осознавать их ошибки и помогать принимать решения основанные не на политической целесообразности, а на основании морали и духовности. Нас учат, что Церковь отделена от государства. Это фраза имеет двойной смысл. С одной стороны Церковь отделена как институт духовности. Но с другой стороны учение Иисуса находятся внутри прихожан. А это означает, что ответственность как мирян, так и священников представлять Церковь везде, где они находятся и помогать осознать политикам их ошибки.Вашу деятельность часто причисляют к т.н. американским или баптиским церквям, что создает определенный отенок,скажите имеет ли это приниципиальный вопрос для украинского политика, нужно отказываться от своих верований или симпатий?Хороший вопрос и непростой. Дело в том, что я считаю себя православным человеком. От греческого слова «ортодоксия», что означает правильное прасловление. Я стараюсь жить так как говорит Библия и прославлять Иисуса так как написано в Писание. Я начал ходить в православную Церковь, покаялся искренно и осознанно там, это было в Ялте в начале девяностых, хотя до этого конечно принял крещение в Православной Церкви. Но откровенно говоря на тот момент православие как таковое не было активной деноминацией. А мне было трудно понять, что церковь это только по воскресеньям. В Библии я находил нескоклько другие повеления. Именно поэтому и пошел к протестантам в итоге, хотя понимал и понимаю, что Православие гораздо глубже, чем американский протестантизм. Мне это доказывать не надо. И я прекрастно понимаю, что культура наша Православная и если сегодня Православие начнется заниматься просвещением во всех сферах жизни людей, то многие придут к православию. Исходя из этого не могу назвать себя аериканским и прозападным христианином. Тем более, что я не баптист как меня называют, а был священником пресвитерианской церкви, а это направление более католическое как таковое. Это касается и формы служения и формы одеяния священников и многое другое. У меня есть много друзей во всех деноминациях, я награжден орденом Нестора Летописца от УПЦ и развиваю православие на Украине как церковь так как умею и как позволяют обстоятельства. Поэтому политику не надо отказываться от своих взглядов. Но политику необходимо понимать в какой стране он живет, ради чего он здесь живет и каковы его цели в жизни. Если все политики не только будут заявлять о своей принадлежности к православной церкви, а жить так как учит Библия и постоянно ходить в храмы, иметь духовных наставников, то могу уверить, что решения они будут принимать совершенно другие. И я как лидер НД "ТР", только ратую за это.Каким образом можно повысить уровнь духовности населения в ситуации с расколом всех церквей и приходов в Украине?Я бы не говорил, что есть раскол. Есть огромное количество деноминаций. В которых люди прославляют Бога так, как им кажется нужным. Ведь Библия не дает никаких наставлений по поводу формы служения. В основном речь идет о внутреннем отождествлении. Повторю еще раз. Я в это искренно верю. Если Православная Церковь займет активную позицию в социальной жизни страны, то многие нео протестанты если и не прекратят свое существование, то существенно сократят количество своих приходов и членов церквей. Это очевидно для меня. И поэтому то, что сейчас делает Патриарх Кирилл может существенно повлиять на расстановку сил в церковном плане. Время воскресных прихожан уже прошло. Сейчас настало время активной гражданской позиции. И надеюсь Церковь может справиться с этим. А духовность населения повысится, если люди будут видеть не только внешний лоск, а внутренние действия как священников, так и политиков.Действия православных лидеров имеет политический контекст - как вы считаете должно разрешится противостояния КП и МП?Не надо педалировать эту тему и искусственно делать разделения. В Библии есть замечательная книга – премудрости Соломона. Там очень здорово говорится о факторе времени. Всему свое время. Не надо политизировать ситуацию. Если мы живем в правовом государстве, то должны понимать, что есть Конституция, законы и так далее. У нас свобода слова и религии. Все деноминации имеют право на жизнь и на существование. Другое дело, кто и как построит свою концепцию по реализации духовных законов в жизнь. Если московский патриархат будет действовать согласно Писанию. И реально нести в массы Библейские идеи, то все само станет на свои места. А опускаться до политических дрязг по-украински, это не дело церкви вообще. Так что надеюсь у нас всех хватит мудрости принимать правильные решения и действия на благо Украины и людей, а не на благо деноминации.